上文提到ethereum確實遇到系統性的問題，令幣價不振，普遍持有者失去信心。最壞的情況可以是，大家不再選擇持有ETH，轉買其他主鏈幣例如SOL。如此一來，validator也會因為交易費下跌，驗證收益不足而被逼unstake，退出vaildator的工作。當大部份的validator都選擇退出，區塊鏈系統就會變得更容易被攻擊，進一步危及鏈上巨額的資產安全，巨鯨們必然會比我們更擔心。所以，我們必須要留意ethereum整體的TVL有沒有明顯下跌趨勢，假如巨鯨們因安全考量離棄ethereum，必然會造成死亡螺旋，令ethereum步入絕境。
以上真是最壞的最壞情況，會發生的機率幾近於零，讀者不需要擔心。我只是想用比較深刻的情景來讓大家明白，PoS系統雖然是最流行的共識機制，其設計也是有致命傷的，就是幣價不振，這可以說是一種原罪。不要以為區塊鏈系統講的是共識，是一種理想烏托邦主義，實際上我們就是活在一個資本主義的社會之中，每個獨立的個體必然以自己利益最大化作為基礎去行動。沒有人可以擺脫資本主義，『大義』只存在於沒有利益的世界之中。
話說回來，這是一種死症嗎？也不是，系統也不是死的，因為人是活的，只要我們能對症下藥，ETH的幣價不振，一定能救回來，Make Ethereum Great Again。以下具體說說我的看法。
L2必須更改對L1的貢獻機制
想像ethereum是個富豪，但他生性樂善好施，修養了很多個L2作為兒子。本來每個兒子長大後都會上繳一部分的收入給爸爸，那麼爸爸也不會為了大家的生活費煩惱。但EIP4844出現之後，兒子要上繳的收入突然大大減少，爸爸就開始頭痛哪裡去賺生活費了，萬一爸爸倒下去，所有的兒子都會再次變成無家可歸的孤兒。這些孩子因為上繳少了家用，私底下過著甚至比以往更好的生活。貪得無厭是人的天性，他們豈會就此滿足？L2們每個都還希望依賴爸爸的名聲發幣大賺一筆，發幣之後再割其他人（大量省略）。
這就是ethereum的故事，那歸根究底，爸爸就不應該減收家用了對吧？礙於『mass adoption』的主旋律思想，ethereum一直是想做到最便宜最scalable的L1，減費這件事一直是大家的目標，沒辦法逆轉。假如我們要去改變的話，肯定是要在這些不孝子身上拿回爸爸應份拿的那些錢。
強制L2需要就活動數量而stake正比的ETH
L2上的每條交易，之所以這麼便宜，大部分依賴L1的低gas和blob費用，在這些前提下，L2的governance token例如ARB OP才能產生價值。假如這些代幣的部分價值能返回ETH去，那麼就能令整個ethereum家族活得更健康，最簡單的方法就是拿代幣賣成ETH再stake ETH，或者直接買入各種ETH的LST。有些L2的國富非常有錢，例如optimism就有幾十億美元，省下了這麼多ETH的gas fee，拿出一點來買點ETH去stake，不過份吧？這些國富持有的ETH／LST應該在governance中加入各種禁售期或售賣的條件，假如能隨意賣出，也就沒有意義了。
這必須要做到強制性的，現在L2也太濫，技術門欖資金門欖太低，導致L2和L2之間也造成惡性競爭，事實上市場上根本不需要那麼多的L2，大家都是在你空投前玩玩而已，到你發幣後，錢又抽走去玩其他的L2，這樣的L2，有意義嗎？倒不如大家認真點去想想市場到底對怎樣的L2有需求，提高入場門欖，想搞L2的全部硬性規定要把這些盈利吐出來去買ETH來stake，如果滿足不到就不能使用L1來結算，這很公道吧？
買完ETH可以burn？
本來是用戶去支付ETH gas fee，現在用戶省了錢，利益到了L2。假如L2要按用量去買ETH並燒毀，那麼大概率L2會把負擔轉會用戶上去吧？這變相和L1費用調升差不了多少，最終會削弱了L2的吸引力。我認為並不太可行。
阻止ethereum成為settlement layer
隨著ethereum上湧現更多的L2，ethereum生態開始有了『ethereum就是所有鏈的結算層』一說。我認為這個想法非常致命。ethereum生態向來是defi世界的技術出口中心，正正因為有源源不絕的新發明，才引領了ethereum的成功。資金是追逐著利益，利益來自於創新，有創新就能吸引用戶和資金，defi summer後，ethereum的幣價和各種數據足以證明。選擇成為結算層，感覺上就是把專注力由創新轉到守舊，停止發明新事物，改為為更多的鏈提供一個穩定安全的結算服務，服務其他鏈而並非直接服務用戶和資金。如此一來，2C的ethereum突然轉變成2B的ethereum，這麼多的B客戶，根本不容許你的結算出現絲毫問題，守舊主義自然就抬頭了。看看BTC，這麼多年來系統根本沒有多少重大改動，也是出於同一原因。
本來ethereum的目標是要做world computer，這和要做結算層的意向有著重大的分歧。一旦真的變成了結算層，就會失去了創意，創意即盈利能力，也遠離了最終用戶，遠離了市場需要。就像寫書的人，只要有創意，寫出好的書，多多的版稅都能賺，但賣紙給書商的造紙業盈利會大大提升嗎？當然不會。結算層是一種基礎建設，慢慢地會商品化，而這個商品的競品實在太多，議價能力低，肯定不是一個最佳的方向。作為一個ETH的持有者，我是非常不同意ethereum服務各種L2基金會而放棄最終用戶的。是要我們重拾world computer或ultrasound money等的narrative，ETH還是有希望的。
其他的可能性
Uniswap和ENS的L2會是救星？
最近ethereum生態中的兩大支柱，uniswap和ens都分別宣布推出自己的專屬L2。uniswap無論在任何時況中，都是ethereum的中流砥柱，是gas fee貢獻者的長期top3，uniswap的離開，意味著ethereum的TVL有極大機會留到使用率有機會再大幅下降。uniswap團隊作為ethereum和整個defi生態的最大力輸出團隊，一直以來錢已經賺很多很多了，團隊手上也當然拿著很多ETH，我傾向相信他們不會造出表面上幫客戶或項目節省手續費，實際卻是中飽私囊蠶食整個ethereum生態利益的事。同樣的道理ethereum name service也是用戶最常用到的基建之一，欠的真不是錢。既然如此，為什麼兩個團隊都在ethereum最弱的時候宣布了出逃計劃呢？
我認為事情可能不是這麼簡單，我有理由懷疑他們想出了一些有效可行的機制，讓L2可以在逢勃的同時，繼續為L1提供價值的方案。這些新方案總要有新的Layer2來嘗試，新機制最好是有明星級的樣板，做過一次做好做大，以後的L2也就順理成章要跟著前面這些大佬們的步伐，那麼ethereum就有救。情況有點像家中兩個最乖最賺錢的兒子都想著出走，但只要他們能盡孝義，讓其他弟弟們看什麼才是兒子應有的態度，弟弟們也會跟著走，他們也自然希望成為下一個成功的兒子。
以上屬於完全的個人臆測，也沒有什麼數據話資料支持，最壞的情況，uniswap和ens也是不孝子，他們出走後，ETH再繼續下跌。。。
提高staking比率
前文都有提及，要提高燒毀ETH總量需要很多市場因素配合，比較難以苛求，但增加staking比率，鎖住更多ETH的流通性，就明顯地較為簡單。現時已有接近30%的ETH在做staking，其實已經相當高比例了，不過救命的工具就只有幾個，唯有再想想辦法。
－wstETH現貨ETF
上年現貨ETF推出後，很多傳統資金流入幣市，BTC就輕鬆價格2x。ETH沒有如此漲幅其中一個可能的原因是現貨ETH ETF等於被通脹溝淡，相反的BTC是有上限發行，你先買了後面遲買的人就買不到了，所以現貨ETH ETF的吸引力較差。但假如staked ETH也有現貨ETF呢？stETH是LST概念，會產生回報，不像BTC和ETH那麼單純，必須回應審批上對『證券』的定義問題。故此通過批出staked ETH ETF的難度非常高。假如真的會有這個產品，非常相信會以wstETH作為為單位，因為stETH本身的數量是根據時間增加的，計算上較難操作。不過無論stETH和wstETH都是DeFi項目Lido的產品，傳統金融應該還未有成熟到可以直接採納DeFi發明，這概率應該較低。
－允許現有的ETF自行stake ETH再派息
既然已經批出了這麼多現貨ETH ETF，會不會容許這些機構自行去stake呢？但這絕對不是一件簡單的事。首先，這些ETF大都使用託管商，例如Coinbase這種加密企業去管理ETF的持貨，就像香港的ETF也是存放於haskey和osl一樣，不存在他們自行stake的可能性。Coinbase是其中一個最大的ETH staker，佔總量的10%，只是比lido低，Binance緊隨其後。所以法規容許的話，ETF應該是可以透過Coinbase本身的技術能力，安全有效地賺取staking回報，這是完全可行的方案。
但問題是稅務上法規還未就這種staking回報清楚定義，通過相關法案修訂需時，這遠水應該難救近火。讀者亦無需太過悲觀，由於本身已經有託管商負責營運，ETF又是合規的金融產品，法案通過後實行起來非常簡單，只要有更多ETF提出申請，批出只是時間問題。巨企例如Microsoft早前就被外界認為他們會考慮有staking的ETH ETF。在Trump管治之下，可以期望這些流程都會快如閃電。
順帶一提，香港政府內部對於ETH ETF staking的討論比美國還早，上年5月已經有新聞報道SFC會考慮批准。事實上香港的現貨BTC ETH ETF都是搶先美國推出的，這次有staking的ETF會不會再次領先美國呢？讓我們好好期待一下。當然，有沒有人買又是另一個故事了。。。
评论 (0)