Disclaimer：《ANTI》前九章跟這一章的寫作日期相隔約半年。這半年的時間，我對一些事物的看法和態度稍微不一樣。我沒有找代筆，都是我一個人在寫。
JPEX的事情大致上已經落幕。2023年11月，JPEX發出最後公告。然後就沒有然後，只剩下網站的空殼。JPEX爆煲後，陸陸續續有人被捕，大多沒有報道名字。所謂拘捕，只是千里之行的第一步，距離疑犯上庭和定罪，還有一段很長的路要走。
在爆煲的首兩個星期，事件只有商業罪案調查科（CCB）跟進。十月開始，警方開始用盡警力，出動網絡安全及科技罪案調查科（CSTCB）、有組織罪案及三合會調查科（O記）及毒品調查科（NB）調查。報了案但等了很久都未能約時間錄口供的苦主，陸陸續續開始收到從警員手提電話打出的預約電話。即使這樣，錄口供進度依然很慢。九月中報案的苦主在十月中也未能錄口供。（據2024年1月30日的報道，警方僅為三分之一已報案苦主錄完口供。）我是不清楚其他地區的標準，反正在香港，詐騙案一般要等4至5年之後才提堂。幣少的礦機騙案，他本人在2019年3月被捕，直到2023年10月才被起訴。幣少就是利用這個4年的時間差，搞起JPEX。礦機是規模比較小的騙案，都要拖4年，JPEX案都不知道要拖幾年。
最近的CZ案讓我意識到，無論時代如何變改、幣圈人物如何更新迭代，都有韭菜造就scammers，令scammers永不眠。一是，韭菜的思考模式都不會變，二是，詐騙犯使用的招數其實整個幣圈都在用。近期的CZ案是個很好的研究及分析案例，來分析韭菜怎樣思考，也讓人認知現時的幣圈生態究竟有多離譜，頭部交易所使用的營銷技巧和話術，跟詐騙犯也沒太大差別。
CZ案
2024年4月23日，DOJ 的 sentencing memo 發布，建議CZ接受36個月的監禁，文件強調他是故意不訂立AML要求和KYC系統，並不是疏忽或不知情。
Zhao's willful violation of U.S. law was no accident or oversight. He made a business decision that violating U.S. law was the best way to attract users, build his company, and line his pockets. Despite knowing Binance was required to comply with U.S. law, Zhao chose not to register the company with U.S. regulators; he chose not to comply with fundamental U.S. anti-money-laundering (AML) requirements; he chose not to implement and maintain an effective know-your-customer (KYC) system, which prevented effective transaction monitoring and allowed suspicious and criminal users to transact through Binance; and even when Binance employees detected suspicious transactions, Zhao's choices meant those transactions were not reported to U.S. authorities.
Sentencing memo 還引用CZ的原話。CZ說：「如果我們遵守美國法律的話，我們的規模就沒有今天這麼大。」（翻譯）
Zhao bragged that if Binance complied with U.S. law, it would not be “as big as we are today” and “would also not have had any US revenue we had for the last 2 years.
不只CZ，幣安的合規部門的員工也毫不諱言：「來幣安吧罪犯，我們有蛋糕給你們。」（翻譯）
Zhao's strategy worked: Binance—operating on a Wild West model that, as one compliance employee said, told criminals “come to binance we got cake for you”—quickly became the colossus of crypto exchanges.
在2023年3月27日發布的CFTC Complaints中，引用了幣安前首席合規官Samual Lim和同事的對話，他們不但知道資金來源是哈瑪斯恐怖組織（Hamas），並且知道法規訂明，只要金額超過某一額度，相關金融機構必須上報，所以恐怖組織才需要小額轉帳。知法犯法。
In February 2019, after receiving information “regarding HAMAS transactions” on Binance, Lim explained to a colleague that terrorists usually send “small sums” as “large sums constitute money laundering.”
Lim’s colleague replied: “can barely buy an AK47 with 600 bucks.”
And with regard to certain Binance customers, including customers from Russia, Lim acknowledged in a February 2020 chat: “Like come on. They are here for crime.” Binance’s MLRO agreed that “we see the bad, but we close 2 eyes.”
「洗黑錢」這輕飄飄的三個字，背後是一樁樁在現實世界發生的真實罪行。
Sentencing memo 指出，2017年8月至2022年4月的5年期間，有價值1億零600萬美元的比特幣從Hydra直接轉入到幣安。Hydra是一個銷售非法商品及服務的黑市，光是毒品這一塊，上面的供應商就有販賣海洛因、古柯鹼、安非他命和LSD（迷幻劑）等。為什麼2022年4月黑錢停止轉入幣安了？是不是幣安在5年後終於意識到資金來源有問題呢？並不是。那是因為Hydra在美德兩國政府的跨國合作出擊後被關閉，才終於斷絕了洗錢的輸送鏈。幣安是在2017年6月成立的，差不多是從頭洗到尾。
For example, between August 2017 and April 2022, there were direct transfers of about $106 million in bitcoin to Binance.com wallets from Hydra, the world’s then-largest darknet marketplace used by criminals to facilitate the sale of illegal goods and services.
在幣安洗黑錢的當然不止Hydra和Hamas。2023年11月21日發布的FinCEN Consent Order指出，兒童強姦及虐待網站Dark Scandals都是直接打錢到幣安，而幣安從來沒有通報給FinCEN，一宗交易都沒有。幣安還是勒索軟體收益的最大接收者之一。
FinCEN observed over a thousand direct bitcoin and ether transactions, worth hundreds of thousands of dollars, with child exploitation-associated CVC wallet addresses, including at least three separate marketplaces dealing in child sexual abuse materials (CSAM). Multiple CVC wallet addresses associated with Binance received thousands of dollars directly from the CSAM website Dark Scandals.
Dark Scandals was a site hosted on both the Darknet and Clearnet that featured videos and depictions of child pornography. On March 12, 2020, the Department of Justice indicted a Dark Scandals administrator for various counts of Distribution of Child Pornography, Production and Transportation of Obscene Matters for Sale or Distribution, and Engaging in the Business of Selling or Transferring Obscene Matter.
Although Binance took internal action to address Dark Scandals, even after the indictment was made public, Binance never filed SARs with FinCEN on any transactions involving Dark Scandals. Binance combats identified exposures to CSAM-related entities and has worked proactively with law enforcement to combat CSAM.
我沒有在FinCEN的資料看到，這些活動在幣安上的總共洗了多少錢。但幣安與美國財政部金融犯罪執法局（FinCEN）的和解金額是天價的34億美元，破了FinCEN和解金的歷史紀錄，真的好厲害。
在DOJ的 sentencing memo發布的數小時後，CZ團隊緊接發布他們的 sentencing memo用字還是十分謹慎，指出：「CZ並未被明確告知在幣安上進行的涉及犯罪資金的具體交易。」
Here, there is no evidence that Mr. Zhao was explicitly informed of any specific transaction or circumstances in which an identified user transacted on Binance with criminal proceeds. Generalized awareness, statistical probability, or “reasonable foreseeab[ility],” as described in his plea agreement, are insufficient.
「明確告知」（ explicitly informed ）、「具體交易」（ specific transaction ）。
「explicit」到什麼程度才算「明確」？
「specific」到什麼程度才叫「具體」？
整個合規部門的故意犯罪，CZ會不知情嗎？你當我昨天才出生的？
幣安合規部門的中門大開與CZ’s Principles提到的“Compliance is critical.”相映成趣。
4.4. Controlled Chaos is a Type of Structure
Security, compliance, ethics, and neutrality must be strongly enforced. We operate in a regulated environment. Compliance is critical. A controlled chaos environment requires the best people, passionate and responsible people.
何一的回應
第二天，中文媒體轉載雙方的sentencing memo，有人在何一所在的Telegram群組轉發新並指CZ幫犯罪集團洗黑錢，何一本人（Telegram handle：@heyibinance）出來回應。他的回應很簡短，只有三句話：
「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢，謝謝！」
「如果按照這個邏輯，CZ最大的錯誤是做了幣安，發了BNB。」
「我懷疑進錯了群，可能我該退群。」
然後，何一退群。
這就莫名其妙了。CZ不是已經認了反洗錢法嗎？怎麼在這個節骨眼上，何一反而說沒有洗錢？究竟哪個版本才是真相？難道有什麼資訊是我忽略沒有看，或者是事態有更新？我試圖從何一寫給Richard Jones法官的求情信，去了解為什麼他說「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢」。
CZ 的领导风格可能不符合优秀首席执行官的传统期望。他在币安对透明和公平的承诺经常与一小群习惯于精英等级企业环境员工的权力预期发生冲突。这导致 一些员工心怀怨恨地离开公司，并向媒体做出不实指控 。虽然这些报道有时让我感到沮丧，但CZ一直肩负着这个重担，继续支持公正和平等，因为他明白真正的公平有时对少数特权者来说就是不公平。
当然在这里我并不是说 CZ没有犯错，但 他最大的错误是无知 。作为一个没有华丽背景的创业公司，创始团队成员没有法律背景，甚至早期管理团队成员除了 CZ，大部分人连英文都无法阅读，比如我自己。在 经验和法律知识匮乏 的情况下，CZ 凭借着公平、诚信和对行业的责任感赢得了用户，同时也犯了错误。无论如何，错误已经铸成，而币安和 CZ 都付出了巨大的代价。
「员工心怀怨恨地离开公司，并向媒体做出不实指控」
有趣。如果CZ真的遭受不實指控、是冤枉的，你們的底氣這麼足，何一你怎麼不像Coinbase和Consensys一樣，反告美國政府的agency，而是去寫信尋求輕判呢？我黑人問號？？？
下一段就精神分裂了，求情信中承認CZ「最大的错误是无知。作为一个没有华丽背景的创业公司，创始团队成员没有法律背景」，對著社區卻說「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢，謝謝！」到底是有錯還是沒有？
CZ為了衝業績而幫色情、毒品、恐怖分子洗錢，這個局面全屬咎由自取。事情已經發生了。最令人尷尬的是，聯合創辦人說的跟做的完全割裂，繼續抵賴，委過於人。
有一點，何一倒是沒有說錯的，那就是幣圈就是個wild west，很多人都踩著法律的鋼線營業著。這從Qikan Cheng的求情信可見一斑。信中描述， Qikan Cheng 因為銀行系統的一個bug影響客戶數據，繼而要求CZ修改交易所客戶數據，確保銀行與交易所的數據一致，CZ拒絕了。寫信的Qikan Cheng本人完全不覺得自己的要求多離譜，而是覺得CZ是個有原則、對「平台合規有著特別執著的要求」的人。
連delist一個問題團隊的代幣，一件分內之事都可以用來表揚。難怪何一會說「 CZ 是这片荒原中的守护者」。
Once our research revealed that the Token Club team was not delivering on their promises and showed a lack of active development, CZ made the immediate decision to delist the token. This move was a direct reflection of his priority for user safety and maintaining the integrity of Binance platform.
這讓我想起《龍年》中尊龍與警長的對話。戲中，長時間在扭曲觀念成長的華人黑幫，覺得勒索、賄賂都是平常事，只是做生意的手段，有警察來執法，還反問他有什麼問題「Why should you be so concerned?」呢。
在到處都是屎的叢林裡，只要你的屎拉少一點，幹點不犯法的事，你都可以成為英雄。那怕CZ觸及了洗錢的底線，何一還是在他的罪行曝光之後經營CZ的英雄人設（求情信中說了五次「英雄」）。就算幣安沒有像FTX般挪用用戶資產，但它算是從頭洗錢洗到尾，這是一個對行業、對社會極壞的影響。只要是一個腦筋正常的律師，當他要為一個搶匪辯護時，他絕對不會說「他沒有像其他搶匪般殺人，所以他是一個亂世中的英雄」，到最後結案陳詞對著陪審團說「他沒有搶錢，謝謝」。還好他不是一個律師。
然而，不同人對何一所說的「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢，謝謝！」有著不同解讀。一位坐擁20多萬followers的KOL Phyrex_NI是這樣說的：
CZ的庭审公布了最新的一份文档，瑞生国际律师事务所的量刑备忘录，在这份备忘录中主要阐述了CZ认罪的前因后果以及引用了在极其相似的 BSA 案件中，有26名被告都没有被判处监禁，认为CZ不应该是第一个，而且CZ是主动从非引渡国家到美国，并且还辞去了CEO缴纳了天量的罚款，并且主动认罪，这些因素强烈支持宽大处理，也会更加适用于缓行。」
我在推文下留言：「即使起訴書多麼仔細羅列、即使過幾天法庭判了刑，聯合創辦人何一堅持否認洗錢罪行。不少幣圈社區領袖和支持者認為CZ是無辜的。我認為這是幣安對幣圈一個很壞的影響。這影響還在蔓延。」
Phyrex_NI：「确实没有帮犯罪集团洗黑钱。整个案件很简单，未能建立充分的遵守银行保密法（“BSA”）的洗钱（“AML”）计划。没想到到现在竟然还有小伙伴不知道CZ到底认的是什么罪，CZ认罪书已经非常清晰了，这点是已经得到美国法庭认可的，就是 #Binance 未能建立充分遵守银行保密法（“BSA”）的洗钱（“AML”）计划。说白了就是KYC和AML不严格，导致部分恶意用户通过Binance实施非法资金转移。并不涉及到任何给恐怖分子或者是犯罪集团洗钱，顺便说一句，目前美国对孙割的态度反而是后者。」
我引用法庭文件的direct quote回應：「Former Chief Compliance Officer Lim reportedly told the colleague that terrorists typically send “small sums,” because “large sums constitute money laundering.” The colleague responded, “can barely buy an AK47 with 600 bucks.” 這是故意犯罪了。『未能建立充分計畫』只是好聽一點的說法。」
如果說，只要罪名不是叫做「幫犯罪集團洗黑錢」就等於「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢」，那就是自欺欺人。
我一時間分不清，究竟把「故意犯罪」說成是「無知」（何一在求情信中所說的）抑或是委婉的說「未能未能建立充分遵守银行保密法的洗钱计划」（像這位KOL所說的），比較厚臉皮。
再說，如果美國對CZ的態度一開始採用嚴格的態度，便沒有後來的認罪協議和把他勸到美國。這是寬大處理和政治妥協。其實美國檢方同司法部也很無奈。CZ本來就不住在可以被美國引渡國家，如何讓他到美國受審被判？這過程一定需要有deal。怎樣deal？換個較輕的罪名或者/和加個認罪協議。這不是第一次政治妥協，也不會是最後一次。我不相信這位坐擁20萬粉絲KOL看不出來。
161封求情信
我繼續看那161封的求情信，沒有我所熟知的幣圈大佬，沒有V神。除了家人、同學和同事，比較多的是，那些被Binance或CZ投資的人/有生意往來的人、受惠於Binance Charity Foundation及其他幣安捐款的人，以及與CZ有過接觸的社區成員和KOL。
其中一個名字引起我的注意，那是Certik的創辦人Ronghui Gu。幣安在2018年投資Certik。我翻看JPEX苦主關注組的訊息，才想起Certik就是那個連前JPEX KOL CryptoK 的「SPAL」項目都通過審計的機構。而L對Certik的評價：「不熟悉blockchain的人才會覺得Certik好。Certik只是比較出名和市佔高，但出事次數都高，而且每當Certik審計的project出事，他們總有藉口。最主要原因是他們為了接多點生意，audit有點太粗製濫造。」L附上相關新聞連結： https://www.dlnews.com/articles/defi/defi-protocol-swaprum-in-3m-rug-pull-was-certik-audited/
關於CEX的審計，也值得細品。在當時全球第二大交易所FTX爆煲後，CZ曾經接受CNBC的訪問（下面Coffeezilla影片，4分40秒開始）。乖孩子Coinbase的auditor是四大之一Deloitte；幣安的時任auditor是Mazars。為什麼是時任？因為Mazars從2022年開始也不跟幣安合作、幫它做審計了。
https://www.youtube.com/watch?v=De4QjH9fpgo&t=300s
不少求情信都提及幣安做過的善事。寫信的人有日本地震受災戶、有 Uganda“Binance for Children”的參與者、有受COVID-19影響的員工……嗯，JPEX還幫過流浪貓狗呢。
在我看來，這些善事只是把一堆弱者的血肉造成佳餚，然後把其中一部份餵養給另外一堆弱者品嚐。他們可以幫CZ說好話，是因為他們是受惠的一方，而不是被剝削的一方。換個位置，如果他們是被Hamas襲擊的受害者或被挾持的人質或是受性犯罪集團虐待的兒童（如果僥倖生還的話），他們就會去提告幣安這個龐大的洗錢機器而不是有閒情寫求情信了。
我沒有讀完全部信件的原因，是不少寫信的人跟CZ其實只見過幾次，甚至一次，我無法理解他們怎樣從與CZ的幾次會面中充分了解他的為人。
另外，有的人在信中描述了他們與CZ的incidents也過於瑣碎。如果法官會因為CZ在烤肉時餵了XXX一口肉、與XXX曾經一邊飲著Tequila一邊暢談未來，又或是當 Richmond Teo 哭的時候哄他到凌晨五點，就從輕考量判刑的話，那法律和法庭有何用？
他們眼中的CZ是個善良的人。可是，善良的人怎會做壞事呢？
善人作惡
一名幣安天使（幣安的社區志願者）這樣對我說：「CZ一開始的目的就是讓世界adopt crypto。但作为技术出身，对合规观念淡漠，这不假。发展过程中无意中帮助了洗钱和违反了美国证券法，这也是事实。但不能说CZ是罪犯，不能说他一开始就是为了洗钱和帮助罪犯。」
我：「不同意『無意』，也不同意只是『一開始』。光是HYDRA，幣安幫他們洗了5年的錢。」
法庭文件中引述一位幣安員工叫VIP客戶換個身分再來洗黑錢，簡直服務周到。
Individual 1 wrote, “[c]an let him know to be careful with his flow of funds, especially from darknet like hydra... [h]e can come back with a new account... [b]ut this current one has to go, its tainted.”
幣安不只是鑄刀者，而是遞刀人。
然後，幣安聯合創辦人何一還厚著臉皮說「幣安沒有幫犯罪集團洗黑錢，謝謝！」
幣安天使：「至于有意或无意的%有多少，这是要法庭判决。」
我：「即使法庭判了，我不認為有多少人會服氣，反而覺得都是美國人說謊、是陰謀，全因何一說沒有。」
另一位則說：「可是我个人不觉得是CZ的问题，是普遍华人的思想都是这个理由。华人思想是你买货，我卖你。全球都是这样，可是华人还是并存这种关系。导致华人个人没做恶，可是放大来看大家都在做。老外需要知道你买货，你的钱居然是黑的，我不能卖你。」
我：「他早就移居加拿大了，接受的都是西方教育吧。我也是華人，怎麼我沒有這種『華人思想』呢？」
把法治和道德水平低下原因歸咎於技術出身或是華人出身，是不是太過簡化呢？
我們可以查鏈上數據找到資金流、可以查合約代碼看有沒有陷阱。可是，一個善良的人知法犯法而幫犯罪集團洗了5年的黑錢的原因，可以怎樣去查？
我很喜歡的日劇《勿說是推理》有個中心思想：比起尋找犯人，推理更在意的是了解作案人的動機。人性是複雜而難測的。《勿》的主題曲「Chameleon」中有幾句的歌詞翻譯，我反覆咀嚼：「想要追根究底 卻仍無法實現」、「你的真面目 就如同懸而未解」、「我所不知道的你到底是誰？」。
大概，壞人可以做好事；好人也可以作惡。可是，「邪惡中參雜善良」與「善良中滲透邪惡」對那些受害的人來說又有什麼區別呢？
相比壞人犯罪，好人作惡對社會的危害更大。好人會讓人覺得他做的錯事都是正當的。即做犯法，但他一定不是故意；即使他是故意，但只是法治觀念沒跟上，道德上沒錯；即使他現在做的事在道德上破了一般人的底線，也只是為了將來人類整體greater goods。
SBF也有獄友為他寫求情信，說「他最初告訴我，他如此努力成為一個成功和富有的人，主要原因是為了將所有錢捐贈給高尚的事業和有需要的人時，坦白說，我以為他在對我吹牛。」
CZ所做的都是為了crypto的mass adoption，是吧？Sounds like SBF’s effective altruism to me.
聲援CZ：#freeCZ、「美國質押CZ人肉挖礦」
幣安社區和社交媒體上開始流傳「美国质押赵长鹏进行挖矿 何一携子小作文尝试赎回」的段子。流傳的人調侃美國政府斂財，才慢慢割幣安。
4月26日，何一在X轉發@Crypto_omo #freeCZ 的推文。
我尋著hashtag，看看支持CZ的人到底是在支持什麼。
有的選擇相信CZ的人品，他對洗錢不知情、是無辜的：「cz这么谨慎小心的人，如果知道是犯罪分子洗钱，怎么可能同意？币安差那点钱吗？如果真是明知故犯就不会判的这么轻了，罚钱了事而已。」他們卻沒有想過，CZ這麼小心謹慎的人，怎麼會有10萬筆與不法分子相關的交易他也可以完全不知情？如果不關他的事，他怎會被FinCEN起訴？
然後，我就發現，聲援CZ的水分不少。不少人在聲援CZ的推文下@了CZ、何一和幣安。有個比較好笑的，說被何一求情信感動得聲淚俱下，但他自己卻多次稱呼Richard Jones為瓊斯女士，連法官是男是女也未搞清楚。
有的聲援人士直接說明，是因為何一關注了他的推特，才支持。
究竟這些聲援CZ的KOL和用戶，有多少是真心的支持？他們是因為流量/利益/同儕壓力而聲援的？恐怕只有他們自己知道。
何一的營銷
這樣的聲援並不令人意外。畢竟，何一很注重營銷個人，即是CZ和他自己。他的經營痕跡是很著跡的。
與KOL談天的時候有必要席地而坐嗎？現場沒有椅子嗎？腿不會麻嗎？但拍出來的畫面很好看，可以配文「 Money and success don't change you, they just amplify who you are. 钱和地位并不会改变你，只是让你成你；坐地上和大家聊天的人，过了6年还是坐地上和大家聊天。」
何一給幣安最大的價值是，他很懂籠絡人心。對普通人來說，籠絡人心可能不易；對KOL和詐騙犯來說只是生存的入門技巧。這些技巧是中性的，是好是壞，要看背後用這些技巧的人目的為何。
他會自嘲地說出自己的小缺點，拉近大家距離，最後來一句「你也可以」，就給別人畫了一個「你也可以成為富人」的幻想。即使這句「加油」是離地的，但他知道人喜歡聽。
在我看來，何一對幣安和幣圈的不良影響，不在於他說的那些無關痛癢的缺點（出身農村、英語不好、整過容、胖4kg，誰care？），而是在於兩點，一、法治素養跟國際不接軌；二、對企業治理的概念不成熟，把國際企業當成一個家庭作坊去營運。
他的過度個人營銷在金融領域不是一件健康的事：
一，它讓投資者分不開「人」與「企業」；
二，它讓投資者盲目相信（或崇拜）個人。
這兩個影響培養一大批建立錯誤投資觀念的投資者。
先說第一點，何一把CZ代表了整個幣安，把兩者緊緊捆綁在一起，即使在CZ辭職後仍是如此。有支持者認為，如果用戶用了幣安的服務，必須對創辦人、前CEO感恩戴德、必須否認他洗黑錢。
最近经常能看到一些对币安创始人CZ谩骂，幸灾乐祸的言论。这些人在币安平台上交易，享受交易带来的便利和利益，甚至通过币安赚取了可观的收入，却又同时在推特这些社交媒体上谩骂和唾弃CZ,对美国恶意剥削CZ幸灾乐祸。这种行为让人不禁思考：这是否反映了一种特定的社会心态？我觉得很讽刺😅
這些言論很荒謬。CZ以及Compliance部門員工犯的錯誤，難道要整個幣安去承擔？如果你在幣安工作，同事犯法了，但後果要你來承擔，客戶「有骨氣」的跑了，你的薪水掉了，難道這樣很公平？如果你是客戶，你在幣安有沒有進行不法交易，為什麼不能用？這樣的說法跟「HSBC的CEO洗黑錢了，你怎麼還在用HSBC的銀行帳戶」一樣無稽。他媽的誰誰誰洗黑錢關我使用貴公司的產品什麼事啊？幹嘛道德綁架我了呢？
相比第一點，第二點的危害更大。類似「投資項目就是投資人」的言論我不止看過一次。
在金融市場和投資領域（當然包括幣圈），立人設對投資者是危險的。除了幣安，我還沒有見過別的企業這麼熱衷於個人營銷的。你的產品夠安全、夠好用，客戶就會使用。相信個人人設而作投資的，那不叫投資，叫傳銷。專業的企業能把個人與企業本身分家，然而幣安即使走到現在還是家庭式作坊。只要幣圈的企業和項目一直靠造神和人設營運，傳銷模式就會一直大行其道、幣圈就會停留在wild west。
結果
美國財政部的FinCEN與OFAC指控幣安違反《銀行保密法》和制裁計畫。幣安將向美國司法部這兩個agency支付合共43億美元的罰款，以和解對其違反制裁法和未能维持適當的「了解你的客戶」計畫的指控。另外，作為與FinCEN和解協議的一部分，CZ辭去首席執行官的職務、幣安完全退出美國，並任命一名監督員（如無意外，就是紐約律師事務所Sullivan & Cromwell），負責監督幣安的制裁合規計畫，為期5年。在此期間，美國財政部將可以訪問幣安的紀錄和系統。
但事情就這樣落幕了麼？我換上陰謀論的腦袋，以下純屬臆測、以下純屬臆測、以下純屬臆測。
作為跟FinCEN的和解協議，美國派獨立監察員到幣安，為期五年。美國想要幣安的控制權。而CZ同意了，並把1.9億用戶資料完完整整的賣給美國，換取被美國司法部輕判的deal。獨立監察員是不是真的獨立，我不清楚。最壞的後果是，幣安1.9億的用戶資料將被美國政府看得明明白白。
而幣安得到被美國接管的這個結局，源頭是CZ觸及洗錢的法律底線。CZ最大的錯誤是自大，以為幫犯罪集團洗黑錢，不會被調查到，也高估了員工的忠誠。結果是，他令美國透過認罪協議名正言順的收割。He made it so easy for them.
RULES OF THUMB
大局就是這樣的大局。未來各國權力對幣圈的規管將會越來越多。但道高一尺，魔高一丈。我等韭菜只希望生存得久一點。以前我對幣圈的這幾條RULES OF THUMB不甚瞭解，現在總算有切身的體會。短短的幾個字，都不知道埋了多少前人的錢和命，才總結出來的：
- NOT YOUR KEYS，NOT YOUR COIN（保管好私鑰）
加密貨幣領域中的中心化機構會犯下所有一切傳統金融機構的可以犯下的罪行，龐氏騙局、洗黑錢、項目跑路……別無二致。保護好你的私鑰，能避掉部分的坑。
- DONT TRUST，VERIFY（不要相信任何人，看鏈上數據）
幣圈一天，人間十年。幾年前剛入圈的我不認識Arthur Hayes、不知道BitMex是什麼。可能過幾年，幣圈的新人也不會認識CZ和何一，但那些 祈求有對抗金融霸權的救世主、喜歡英雄人設、渴求拜神 的韭菜確是永恆的存在（正是有這些人的存在，詐騙者才能永不眠）。
在幣圈，只有鏈上數據不會騙人，所有人都是屎。差別只在，誰的屎多一點，誰的屎臭一點。人設總會崩塌，崩多幾次就習慣了。世上沒有這麼多救世主和英雄。無論是傳統金融或是幣圈，人最大的行為動機就是逐利。Money is always the answer.
- DYOR（DO YOU OWN RESEARCH）（這個最難）
如果我沒有看法庭文件，只看「Bonnie區塊鏈」的話，就會以為CZ的錯只是與美國制裁的國家交易，只是政治上犯錯，Bonnie不會告訴你在幣安幫洗錢的還有毒品黑市Hydra和兒童性虐網站Dark Scandals。如果我沒有找到美國在2022年之前就對幣安的調查報道，就會相信「幣鏈何在」，以為CZ遭受的一切都是因為在2022年搞倒FTX、得罪SBF的金主和拜登而造成的。
這些KOL，有多少個能夠完全撇除利益和偏見，做到不偏不倚？
打辯論的人比賽前總要耗時準備bundle，整理正反雙方的論點和論據。雖然分析資料後可能改變立場，導致上場時心虛，發揮不好，但強迫自己看另一立場的資料卻是必要的。沒有針對對方論點的rebuttal，就等於在戰場上沒有子彈，最後只會輸得慘淡。
出社會後，我發現根本沒幾個人會去看原材料，只會看傳媒和KOL那些經過過濾的懶人包；也沒有人去平白無故的強迫看跟自己立場相反論述，同溫層很好待。
看原材料能讓你有更準確的資料；看相反意見能讓你有更客觀的視野。做到這兩點，不能保證你的判斷百分百正確，但必然是當下最合理的。
幾年前我為幣安寫安利文章的時候，是萬萬沒想到今天會寫文章批判CZ。
鐵打的區塊鏈，流水的大佬。明年又不知道是誰的天下了。
望將來入圈的，早一點脫離韭菜思維，不要拜神，活久一點。
评论 (0)