從軍事科學的起步看中美兩國大博弈的優劣利弊

從軍事科學的起步看中美兩國大博弈的優劣利弊

摘要

本文探討了中美兩國在軍事科學發展過程中的理論基礎差異，以及這一些差異如何在朝鮮戰爭和越南戰爭中反映出來，並延伸至當今兩國的戰略競爭。文章指出，中國共產黨通過馬克思主義、革命戰爭經驗和中西方理論融合創新的軍事科學體系，顯示出更高的靈活性、適應性和戰略優勢。相比之下，美國依賴於克勞塞維茲的傳統軍事理論框架，導致在現代戰爭中的戰略思維相對滯後。儘管美國擁有強大的軍事力量，但其軍事科學的戰略性與體系性不足，使其在與中國的長期博弈中面臨潛在劣勢。全面改革雖然極具挑戰性，但可能是美國維持不敗的唯一可能。

引言

中美兩國的軍事科學發展背景

美國的軍事基礎理論深受歐洲思想的影響，尤其是克勞塞維茲的《戰爭論》。這部經典著作將戰爭視為政治目標的延續，並提出了勝負三核心指標：人事物支配（降伏）、質能量投射（殲滅）、時空間控制（佔領）。這些指標在美國的軍事戰略中佔據了重要地位，並對其戰爭行動計劃的制定有著深遠影響。

與此同時，中國的軍事基礎理論主要源於馬克思主義與共產黨的革命戰爭歷史、和中西方理論的融合創新，包括工農革命、人民戰爭和持久游擊戰，以及毛澤東對於孫子兵法、戰爭論的融合創新，這一些經驗塑造了中國共產黨的軍事思想，即戰爭是政治目標的延續，並且必須以黨的指揮為核心。

研究分析

美國勝負三核心指標:

• 人事物支配（降伏）：這指的是在衝突或戰爭中支配敵方人員、組織結構和資源管理，最常見的一個事物就是商品與貨幣。同時降伏不僅是物理上的征服，也涵蓋心理和社會層面的影響，如打擊敵方士氣、促使敵方接受與符合自己的意圖。

• 質能量投射（殲滅）：指的是戰場上對敵方力量的物理破壞，透過軍事手段直接削減敵方的戰鬥力。這可能包括對敵方軍隊的直接打擊、破壞敵方的供應線和基礎設施，以削弱敵人的戰鬥能力和持續作戰的能力。

• 時空間控制（佔領）：這涉及在衝突中佔領和控制關鍵地理位置和區域。時空間控制對於戰略優勢至關重要，因為它可以確保補給線的安全、提供戰略縱深，以及控制重要的交通路線和資源。

研究結果

在此我把這一些融合創新換算成克式指標衡量，就明顯可以看出在勝負三核心指標體系上，中國明顯更加先進。

中國勝負三核心指標:

• 人事物的關係-矛盾-支配（降伏）：源於人民戰爭的經驗，中共強調在戰爭中對人員、組織和資源的統一控制和支配，並有效管理內外矛盾以達到降伏目標。

• 質能量的發生-運儲-投射（殲滅）：源於工農革命的實踐，強調生產、運輸、儲存和戰鬥的一體化，這一體系可以稱為產運儲戰一體化。

• 時空間的精準-效率-控制（佔領）：源於持久游擊戰的經驗，中共擅長靈活運用時空間優勢，以確保戰略主動性和長期戰鬥力。而既然持久戰經驗豐富，條件許可之下亦可以追求速勝戰。

這些勝負三核心指標體系的先進性，使中國共產黨在朝鮮戰爭和越南戰爭等多次戰爭中，成功應對了美國的挑戰，展現了卓越的適應性和靈活性。

同時，中國共產黨擅長運用唯物辯證法的矛盾正反合原理，因此在支配與反支配、殲滅與反殲滅、佔領與反佔領，通常會處於兩手都抓的狀態。

結論與建議

現代國家的博弈，就是體系、戰略、資源的綜合博弈，在比較美國與中國的優劣利弊之後，產生了諸多疑問: 為什麼美國的產運儲戰是分散式的???不太像是一種差異化戰略，因為與其說是分散式、不如說是分散亂，呈現一種自然的散亂狀態。

所以，美國的情況並非故意採用差異化戰略，而是本來就沒有這個體系，甚至不覺得自己居於落後、條件欠缺。透過比較就反證得出結論，中國在軍事科學的發展上，通過馬克思主義、革命戰爭的歷史經驗和中西方理論的融合創新，形成一套更加先進而且獨特條件的體系。使中國在多次戰爭中展現了卓越適應性和戰略優勢，可以說中國在政治、軍事領域也跟經濟領域一樣擁有後發優勢。相比之下，美國在政治領域自以為是、停滯不前，軍事領域則是故步自封於克勞塞維茲的傳統框架，因此在先發優勢至極之後就走向盛極而衰。

隨著中國藉由經濟發展、全球貿易彌補資源不足的短板，以及中國共產黨統一的正確戰略，領導中國在世界後發崛起，這一先進性將進一步鞏固並擴大。未來，中美兩國的軍事差距可能會愈加顯著，甚至可能導致美國在中美衝突中面臨類似於大清王朝的命運，遭遇到大英中國的降維打擊。

為了避免在未來與中國的博弈之中處於劣勢，美國應該盡快進行全面改革。雖然這種改革極具挑戰性，但可能是美國維持不敗的唯一可能。